(Anmerkung des Herausgebers: Die Einhaltung des Auszugs stammt aus einem Beitrag, der vom ehemaligen General Counsel von Oakland Raiders, Jeff Birren, geschrieben wurde, einem langjährigen leitenden Schriftsteller mit Hackney-Veröffentlichungen. Der Gesamtposten kann durch Abonnieren von Expertensportarten sowie dem Gesetz Zugang erhalten.)
Der Offensivvertrag von Philadelphia mit Lane Johnson ist ein viel besserer Fußballspieler als ein Prozessanwalt. 2016 hat Johnson einen Test für eine leistungssteigernde Substanz nicht bestanden, was zu einer Federung durch die NFL Ghanaische Heimtrikot führte. Johnson antwortete, indem er eine Beschwerde einreichte. Er verlor, also verklagte er, um die Suspendierung zu stürzen und Schadensersatz zu verlangen. Als seine Situation auf das rechte Gericht übertragen wurde, verlor er erneut und legte den zweiten Stromkreis ein. Am 17. Juli 2020 überprüfte der zweite Stromkreis das Bezirksgericht.
Die Fakten
Johnson spielte zum ersten Mal am College -Fußball am Kilgore Junior College und wechselte dann nach Oklahoma. Er spielte ein knappes Ende und das defensive Ende, bevor er 2011 mit dem Offensivvertrag wechselte. 2013 wählte Philadelphia ihn mit der vierten Wahl des NFL -Entwurfs aus, und er startete alle 16 Spiele in dieser Saison. Im Mai 2014 wurde Johnson „positiv auf ein leistungssteigernes Gelände getestet und diente eine Vier-Spiele National Football League Administration Council („NFLMC“), („Johnson“), US-Berufungsgericht, zweiter Kreis, Situation Nr. 19-2734-CV, (17. Juli 2020), „Summary Order“, 3).
Johnson legte Berufung ein und erklärte, er habe einen Fehler gemacht, da ihm das Medikament von seinem Haushaltsarzt verschrieben wurde, der die NFL -Regeln nicht verstand. Er verlor, und es wurde daher einem erschwinglichen Ursache für das Testen von bis zu 24 Mal im Jahr (Sports Illustrated, Michael McCann, “Lane Johnsons starker Schritt” (“Bold Move”) (1-11-17)). Es gibt ein Sprichwort, dass eine Person „, die es nicht aus der Geschichte entdeckt, sie wiederholen muss“, und so sollte es für Johnson sein.
Im Januar 2016 unterzeichnete Johnson eine sechsjährige Vertragsverlängerung für über 63 Millionen US-Dollar und machte ihn zum höchsten idealen Tackle der NFL. Aus Gründen nicht aufgenommen, nahm Johnson “zweimal” ein verbotenes Gelände auf, das er von einem anonymen Freund erworben hatte “sowie im Juli wurde Johnson mitgeteilt, dass er erneut positiv auf ein Leistungsverbesserungsverbot überprüft hatte (Johnson bei 3). . An Johnson lag der Fehler anderswo sowie mit fast allen anderen. Er „stellte die Verfahren in Frage, auf die sein Urin genau gleichzeitig gesammelt und analysiert wurde“ sowie eine Beschwerde einreichte (id. Bei 3/4). Er ging mit seinen Beschwerden an die Börse und glaubte, dass andere Personen, Gruppen und sogar die Regierung schuld waren (mutiger Schritt bei 3). Er „schrieb das positive Ergebnis auf die Einnahme einer Aminosäure -Supplement zurück, deren Hersteller Johnson drohte, rechtliche Schritte gegen fälschliche Bereitstellung von Zutaten einzulegen. Johnson machte die NFLPA ebenfalls dafür verantwortlich, Spieler mit einer App zu versorgen, um Spieler über autorisierte und missbilligte Substanzen zu informieren, sowie sogar „kritisierten die US -amerikanischen Lebensmittel sowie die mangelnde Richtlinie der Medikamentenverwaltung über Ergänzungsmittel“ (ID.). Johnson bat darum, dass die B -Probe sowohl überprüft wird als auch die ebenfalls positiv zurückgekommen (id. Bei 4).
Das Schiedsverfahren ging voran. Johnson beantragte eine Reihe von Themen, selbst genau wie der Schiedsrichter ausgewählt wurde. Er lehnte dem Schiedsrichter, einem Anwalt von Wilmer Hale, abgelehnt und behauptete Konflikte des Interessens zwischen Wilmer Hale sowie der NFL sowie der NFLPA. Der Schiedsrichter entschied am 11. Oktober 2016, dass “der Medikamententest unter der Richtlinie der NFL genehmigt wurde” sowie “dass” keiner der Sammlung als auch Analyseprobleme von Johnson gesteigert wurde, um seine Suspendierung zu stürzen “(Johnson bei 4).
Johnson geht zum falschen Gericht
Also verklagte Johnson die NFLPA, die NFL sowie die NFLMC im nördlichen Distrikt von Ohio (David Lane Johnson gegen NFLPA, NFL & NFLMC (N.D. Ohio, Situation Nr. 5: 17-CV-0047SL, Papier Nr. 1, Problem sowie Petition zum Auszeichnung des Schiedsrats (1-6-17) („D.L. Johnson“). Er suchte nach „Vakatur des Schiedsrichterpreises“ sowie „Ansprüche gegen die NFL, den Verwaltungsrat sowie die Spielern Vereinigung für Verstoß gegen die Aufgabe der fairen Vertretung, des Verstoßes gegen die CBA sowie eines Verstoßes seiner Rechte nach der LMRA, dem National Labour Relations Act (‘NLRA’) sowie dem Offenlegung von Labour Administration Relations “(Johnson bei 4). Johnson hat die NFLPA offensichtlich als” als korrupt und inkompetent “dargestellt (mutiger Schritt um 6). Darüber hinaus hat es angeblich„ absichtlich angemessen und wesentliche Informationen “von ihm und dem es“ und es “und es” und es “und es angeblich” von ihm “und es” und das “von ihm” und das “ebenso wie es” vorenthalten “. Vergeltsam gegen Johnson seit seinem öffentlichen Konflikt mit Johnson wegen der schlechten hohen Qualität der Repräsentanten der NFLPA Tation “und dies wurde” aus persönlicher Feindseligkeit “gemacht(Ausweis.). Er erklärte ebenfalls, dass die NFLPA ihre Aufgabe der fairen Vertretung durch absichtlich und betrügerisch in die irreführende Weise über seine Charmeentscheidungen und Strategien verletzte und ihn von der Möglichkeit, so gut zu bekommen Überprüfen Sie die Zeitungen, die auf seine Berufung in Deutschland sind “(ID.).
Johnson stammte nicht aus Ohio, er spielte weder ein College noch ein Profi -Fußball in Ohio, noch ist das NFL- oder NFLPA -Büro in Ohio zu finden. Seine einzige offensichtliche Verbindung zur Spezifikation ist, dass sein Anwalt in Cleveland ansässig ist. Johnsons nächste rechtliche Niederlage kam bald.
Die Angeklagten reagierten mit der Einreichung von Anträgen, um die Situation in den südlichen Bezirk von New York zu übertragen sowie den Ohio-Rechtsstreit zu bleiben (D. L. Johnson, Memorandum Viewpoint sowie Order, Doc. #68, 1/2 (7-6- 17)). Johnson lehnte die Anträge ab und erklärte, dass er seine Suspendierung „aus Ohio“ (was auch immer das bedeuten soll) einführte (id. Um 4). Er scheint sich ebenfalls auf die Wahrheit zu verlassen, dass Cleveland, Ohio, ein NFL -Team (die Browns) als Grundlage für den Veranstaltungsort “sowie die NFL sowie alle seine Teams waren Einwohner von Ohio (id. Bei 6 ). Zumindest zum Gericht: „Das Problem ist ziemlich einfach: Ist der nördliche Distrikt von Ohio der richtige Ort für eine Situation, die: einen Kläger aus Oklahoma umfasst Drei Angeklagte, die seinen Hauptsitz in New York, New York, New York, New York, sowie in Washington, DC haben “sowie in der Lage waren, ein Schiedsverfahren beiseite zu legen, das in New York City stattdete (Id. 4).
Der Gerichtshof entdeckte, dass der Ort in Ohio nicht angemessen war und dass er der Bewegung immer noch gewähren würde, „in ein viel praktischeres Forum“ zu übertragen (Id. 6). So waren die Feierlichkeiten zurück in „New York, NY“. Angesichts der Situation in seinem angemessenen Veranstaltungsort musste Johnson erst zu seinem nächsten gerichtlichen Verlust warten.
Im idealen Gericht
Die NFLPA, die AZ Alkmaar Heimtrikot NFL sowie die NFLMC reichten Anträge zur Entlassung ein. Die Situation hatte die ironische Wendung, Daniel Nash von Akin, Gump, langjähriger Rat für die NFL sowie NFLMC sowie Jeffrey Kessler, einen der Anwälte des NFLPA, genau auf der gleichen Seite zu setzen. Normalerweise befinden sie sich auf den gegenüberliegenden Seiten von NFL-NFLPA-Fällen. Johnson Wolverhampton Wanderers Trikot lehnte die Bewegungen ab. Am 3. Oktober 2018 überprüfte das Gericht den Schiedsgerichtsabsatz, lehnte Johnsons Petition für Vakatur Way oder in schlechtem Glauben oder dass ihre Handlungen den Schiedsverfahren ernsthaft untergraben hatten “(17-CV-5131 (RJS), Situation Doc. #124, (S.D. N.Y) Lexis 225346) (Johnson bei 4). Es lehnte die Bewegung in Bezug auf eine Versicherungsansprüche ab, „weil es abgeschlossen war, dass die Player Association eine Kopie eines Nebenvertrags über den Zeitplan für ein angemessenes Testen angemessener Mal nicht geliefert hatte“ (ID 4/5). Dieses Papier war bald zum Verständnis (id. Um 5).
Johnsons nächster Verlust kam einen Monat später, als das Gericht die NFL sowie die Bewegung von NFLMC zur Entlassung genehmigte: “Halten Sie das …
Der Rest des Posts sowie andere mögen, wie er ausgecheckt werden kann, indem abonniert wird:
Teile das:
Facebook
Twitter
Email
